英超联赛要求球员“减少或推迟领取全年工资的30%”。工会对此表示反对并发表声明。如果只看这样的新闻标题，大多数人可能会认为玩家很贪婪。在COVID-19全球大流行、足球停赛、经济衰退的特殊时刻，每个人都应该站出来，分担一些压力和损失。就像德甲、西甲、意甲一样，球员们都放弃了部分工资。然而，一向被认为属于高收入阶层的英超球员，如今却以对抗和防守的方式行事，这不禁让人觉得他们的态度颇有问题。

难道英超只是一个假仁慈吗？

但英超球星真的如此肆无忌惮、贪婪吗？也许我们也应该听听他们的解释。至少在球员工会的声明中，“铁公鸡”也说明了现有减薪计划不可接受的原因。最重要的一点是，工会认为球员的牺牲不会带来更大的社会贡献，只会让富有的俱乐部老板受益。因为根据计算，所有英超球员的年薪减少30%，每个俱乐部的支出就会减少5亿英镑，但其中的2亿本来应该是英国政府的税收收入。而如果将这数亿英镑与英超联赛刚刚承诺向英国国民医疗服务体系捐赠的2000万英镑相比，后续的捐赠根本不值一提。这有点像英超联赛明明想为自己省大笔钱，却只给别人做小恩小惠。

当然，一边谈论国家税收减少，一边谈论球员降薪，总感觉有点诡辩。更何况，要求降薪的主要原因之一是为了让俱乐部继续生存下去，而不仅仅是“承担责任、做公益”，所以少缴税也是一件好事。某种方式。但整个争议中还有一个非常重要的问题英超球员工会，那就是球员们是不愿意接受降薪，还是不愿意接受英超目前提出的模式？至少按照工会所表明的态度，他们认为自己属于后者。

在声明中，联盟实际上表达了强烈的信号：球员不会被别人屠杀，英超也应该付出更多。他们的委婉要求包括提供俱乐部非球员工作人员100%的工资，以及向国民医疗服务体系提供更多捐款。工会表示，英超还应该向低级别联赛提供更多现金支持，并为那里的俱乐部员工和球员提供更多保护，因为英超此前向低级别联赛承诺的1.25亿英镑“援助”只是预付款，仅维持短期流动性，并不能起到有效的长期帮助。

如果以上这句话是出自内心的话，那么球员工会对于降薪计划的抵制似乎也有一定的道理。毕竟，只有选择对抗，才能与管理层谈判条款，为更需要帮助的人谋取更多利益。从一些玩家的言行来看，他们并不是不愿意做出牺牲，只是不想被迫接受安排，形象受损。对此，目前租借至纽卡斯尔的英格兰左后卫丹尼·罗斯表示：“我只能为自己说话，但我想说的是，如果我想把我所有的薪水捐给那些奋战在一线的人疫情期间，这绝对没问题，但球员们不需要足球界以外的任何人告诉他们如何处理他们的钱。”

英国卫生大臣汉考克的言论让英超球员走在了最前线

玩家不想当坏人

媒体、球迷以及包括英国卫生大臣在内的多位政界人士近期纷纷向英超球员施压，认为他们应该承担起社会责任，主动降低工资。对此，著名球星杰纳斯表示，舆论对球员的指责完全是无稽之谈。 “他们的初衷都是好的，只是想控制钱的去向。如果降薪，俱乐部肯定会首先受益，但接下来会发生什么，值得关心。球员们都想把钱放进一个大锅里，为的是。” “在这位前英格兰中场球员看来，直接向医疗机构或学校捐款感觉很遥远。比没有任何影响的减薪要好。

在曼联，队长马奎尔近日发出呼吁，呼吁红魔一线球员将部分工资捐赠给当地医疗机构。甚至在英超正式要求球员降薪之前，利物浦队长亨德森就已经组织发起了“英超队长俱乐部”，为英国抗击疫情筹集资金。还有三狮军团主帅索斯盖特。周末传来的消息是，他接受了30%的减薪，总金额约为100万英镑。当然，作为英格兰国家队主帅，索斯盖特并不代表英超联赛。他之前并没有受到舆论的严厉批评，接受降薪太容易考虑到周围复杂的情况。

显然，当舆论开始普遍批评英超球员、英超提出的降薪方案并不“善意”时，球星们心理上很难接受。对此，目前效力英冠德比郡队的鲁尼也表示，放弃薪水没什么问题，但同时还要被部长指出确实很不舒服健康。此外英超球员工会，这位前曼联前锋还指出，统一的30%标准并不合理，因为英超内部的情况也千差万别。

鲁尼以自己为例，表示已经有了职业基础的老球员自然不会因为暂时缺乏收入而陷入困境，但对于刚刚踏入足坛的年轻球员来说，每周少掉几百英镑可能就非常致命。 “我们这里（德比郡）有一名年轻球员和他的母亲住在一起。我猜现在他们必须依靠他来支付家庭开支。他的周薪是2000英镑。如果少30%， “此外，根据鲁尼的说法，英超的年轻球员可能有更高的收入，但他们也可能有更多的债务。” “而一旦他们的收入大幅下降，他们的生活就会被彻底打乱。

在鲁尼看来，英超降薪应该根据不同情况区别对待。一刀切并不是解决问题的正确方法。针对这一建议，不少人指出问题不仅仅出在英超，球员工会首席执行官戈登·泰勒也难辞其咎。如果工会能够更早采取行动英超球员工会，主动促成球员和俱乐部之间的和平谈判，而不是等到矛盾激化才开始谈判条款，英超球员也许不会处于目前被猛烈批评的境地。

戈登·泰勒