天海股权转让为何被质疑有“缺陷”？

4月1日的会议不能说与天海俱乐部的准入问题无关，但从内容和实施程序来看，这次会议的目的是对天海股权转让能否在年内获得批准进行必要的审查。行业。 据了解，中国足协依据《中国足协职业俱乐部转会规定》提出了两个问题。 其中，《规定》第十条规定，“职业足球俱乐部重要股权转让应当在本赛季结束后、次年1月10日前向中国足协完成材料申报”。 那么中国足协一般可以按照规定拒绝受理逾期申请。 提交股权转让申请。 此外，《条例》第九条第二款规定：“受让方经营状况、财务状况良好，具有良好的商业信誉。最近两年所有者权益至少应达到转让方规定的最低持股比例要求。”俱乐部级别的联赛准入规定。收购方股权的五倍。受让方近两年财务状况应为盈利中国足球协会关于中超俱乐部产权转让的规定，最近期末不存在未弥补的亏损。” 从中国足协收集的财务报表等信息来看，万通控股2018年出现亏损。 在中国足协看来，这已经触及“转会规则红线”。

还有一点也不容忽视。 也就是说，虽然天海俱乐部在3月13日发布公告称，已与万通控股就俱乐部全部股权转让事宜达成一致。 但这里所说的“协议”实际上是一种意向协议。 尽管这份协议也具有法律效力，对双方拟合作涉及的责任、权益也有较为明确的规定，但它仍然不是严格意义上的“股权转让协议”。 《转让条例》第十三条对“受让方应当向会员协会提供的材料”做出了具体要求，其中包括第七款提到的“转让方与受让方签署的股权转让协议”。

足协是否应该提早提醒天海股权转让条件？

香河会议结束后，有媒体报道称“天海和万通均对时限（提交天海股权转让申请材料的时限）提出质疑。” 因为天海俱乐部在3月5日发布零转会公告后，中国足协专门发函询问相关情况。 当时只是要求天海提交各种材料，并没有告诉天海不能转让。 事实上中国足球协会关于中超俱乐部产权转让的规定，这相当于对天海转会的“默许”。 如果认为天海已经过了转会时间，就应该立即停止。”

事实上，中国足协在3月7日发给天海俱乐部的信中表示：“你们俱乐部2月18日向中国足协提交的《关于2020年中超联赛有关事项的报告》已收到。”中国足协联赛准入工作组讨论研究认为，贵俱乐部未能按照《中国足协关于天津天海足球相关事宜的问询函》要求提供俱乐部财务、债务和银行资产证明材料俱乐部2020赛季联赛“2月11日等。” 信中还表示，“同时我会注意到，贵俱乐部近期有大量球员转会或离队，但没有引进任何球员来补充阵容。贵俱乐部宣布零元转会。” 3月5日的100%股权进一步引起了我对维护中超品牌形象的高度关注。” 由此看来，中国足协向天海俱乐部索取的材料实际上是为了满足准入工作的需要，而不是俱乐部股权的转让。 因此，从这封信的字面意思来看，很难得出中方“默许转让”的结论。 也就是说，无论传闻如何，中国足协当时发信的目的是了解天海俱乐部是否有足够的综合实力来运营新赛季，而不是俱乐部是否转会以及去向何方。资金被输出。

还有一点需要说明。 也就是说，关于职业俱乐部的准入和转会的规定一直都是公开的。 例如，目前中国足协的《俱乐部转让规定》早在2016年10月27日就已颁布。所以按理来说，作为股权意向转让方的天海俱乐部和受让方万通控股都应该明白并在实施合作甚至接触之前掌握好规则。 那么作为行业管理机构，中国足协在出台规则后是否有义务提醒各方呢？ 答案其实是不言而喻的。 关于天海俱乐部可能转会的传闻其实从1月10日之前就已经开始流传。

据悉，除了4月1日亮相香河大会的中国足协委员和“评审团”外，受邀出席的还有天津足协、天海俱乐部、万通控股等代表。接收询问。 天津足协代表的参与当然不仅仅意味着出席。 《中国足球协会俱乐部转让规定》第十四条规定，“会员协会收到转让方初步股权转让申请及上述所需全部文件后，应当在五个工作日内作出同意或不同意的审批答复。 “看来，在天海股权转让问题上，天津足协将首先按照规定进行初步审查。 初审通过后，将报中国足协审核。 那么在这个过程中，天津足协是否有必要对合作方进行“提醒”呢？

既然规则已经明确，为什么香河会议上中国足协还要履行投票程序呢？ 这其实也是一些外界质疑中国足协处理天海问题“拖拖拉拉”的原因之一。 来自中国足协的信息显示，鉴于疫情爆发等客观因素，协会适当放慢了提交俱乐部准入材料的时限，但对于准入资格的确认没有具体时限。 至于天海的具体问题，据了解，中国足协也考虑到此事事关重大，涉及的人员和各方面的利益都比较复杂。 因此，必须做出公正的决定中国足球协会关于中超俱乐部产权转让的规定，给各方一个解释自己情况的机会。 此外，投票结果公布后，中国足协并未立即对外公布，因为需要严格按照规则和程序处理相关问题。 因此，中国足协安排协会纪检监察部门代表出席会议也不难理解。

通往天海的路不堵

从中国足协对天海俱乐部和万通控股代表提出的两个问题来看，天海俱乐部的股权转让至少在本赛季内将很难实施。 不过，有一个概念需要明确，那就是香河会议虽然与天海准入问题有关，但“投票”结果并不能决定天海俱乐部的准入资格能否得到确认。 中国足协针对“俱乐部股权转让”和“俱乐部准入”出台了两条严格不同的规则。 也就是说，即使天海股权转让被拒绝，如果俱乐部满足准入规则规定的其他条件，俱乐部仍然有机会留在新赛季的中超联赛。

说到这里，话题可以回到3月7日中国足协给天海俱乐部的信。中国足协审查准入问题的参考实际上并不是俱乐部是否找到了什么样的赞助商，或者是否完成了股权转让。转会，而是俱乐部是否具备基本的财力、人力等条件来满足健康可持续的运营。 需要。 据悉，万通控股2019年运营实现盈利。不过，熟悉财务工作的人都非常清楚，这里所说的2019年其实是一个财年概念。 目前，各公司上一财年的报表尚未公布。 因此，无论上述说法是否准确，中国足协尚未存有疑问。 因此，即使万通改变做法，以赞助商的身份投资天海俱乐部。 那么中国足协也有必要对俱乐部进行验资，核实俱乐部是否有“真金白银”注入，而不是接受“计划和预算”。

近日，有足球行业专业人士表示，鉴于天海俱乐部母公司发生重大变动，中国足协也必须对其准入资格进行严格审核，具体工作只能待“天海俱乐部”母公司发生重大变动后才能实施。股权转让事项”已完成。

据了解，在与中国足协沟通后，天海俱乐部和天津足协也立即进行了必要的沟通。 万通控股不排除推出B计划扭转局面的可能性。 从最初签署的股权转让意向协议来看，万通控股同意“债务转让”的重要前提之一是“天海俱乐部能够确保其新赛季进入中超联赛的资格”。 所以从企业行为来​​看，无法满足合作条件，万通控股不注资也是可以理解的。 但如果天海俱乐部账上没有钱，中国足协自然很难批准天海的转会资格。 僵局也是各种条件相互制约造成的。

严格来说，天海的准入并没有被封锁，但其准入条件是否能够满足中国足协规则的要求，仍然是一个巨大的问题。 无论中国足协做出什么决定，都可能会引发各种质疑。 接下来，与天海问题密切相关的是一系列涉及中乙俱乐部争夺升甲的一系列相关问题。

文/北京青年报记者 肖楠